Education en Angleterre - Education physique et morale - Wikisource (2023)

ÉDUCATION EN ANGLETERRE

ÉDUCATION PHYSIQUE ET MORALE

Exposer le mode anglais d'éducation physique et morale, dans la famille et à l'école, le comparer au mode français, montrer en quoi ces deux modes diffèrent par leurs principes et leurs effets, enfin se demander si nous n'avons pas une leçon à tirer des leçons de l'expérience anglaise. : c'est le sujet que nous proposons ici.

Prenons l'Anglais dès son berceau et suivons-le jusqu'à ce qu'il soit jeté dans la lutte pour la vie. De l'enfance à la jeunesse, il traverse deux petits mondes, complets en eux-mêmes : celui de la famille et celui de l'école, dont l'influence est presque toujours décisive. La société anglaise comprend, entre autres, mais au départ deux élites très différentes : celle deshommes autodidactesc'est luiÉtudiant, autodidacte à la rude école de la vie, l'autre produit d'institutions très anciennes et puissantes. Dans les deux cas, nous retrouvons la marque familiale d'origine.

La région où la famille anglaise prospère estLar. OLarc'est à elle, à elle toute entière : c'est sacré, c'est inviolable pour tout étranger. Tous les étrangers sont des étrangers, tous ceux qui ne sont pas assis autour du foyer. ChaqueLar, à la ville comme à la campagne, est matériellement indépendantevoisin. Chaque famille a sa maison, son foyer, son toit, sa communication directe avec le monde extérieur. Est-elle une maîtresse absolue à la maison ? aucun étranger au-dessus ou au-dessous. Il n'y a pas de grande caserne divisée en cellules^[1], des appartements étroits qui dépérissent et enferment les familles. Il a beaucoup d'espace pour s'étaler et faire la fête confortablement.

OLaril a une poésie intime et profonde que seul un Anglais se croit capable de ressentir et d'exprimer : « C'est le lieu de la paix, l'asile qui protège non seulement de tout mal, mais de toute terreur, doute et division. Si l'accent n'est pas tout cela, ce n'est pasLar; si les soucis de la vie extérieure le pénètrent, si l'un des époux laisse franchir sans sérieux et sans amour le seuil du monde inconnu ou hostile, il n'est plusLar; c'est juste une partie du monde extérieur couverte et éclairée de l'intérieur. Si, d'autre part, la maison est un lieu sacré, un temple gardé par les dieux domestiques, où personne ne peut être reçu avec amour, alors c'estLar; mérite son nom et rayonne sa gloire^[2].»

Le chef de famille, le mari et le père, règneLar. Un Américain remarqua, non sans quelque surprise, qu'en Angleterre l'homme est toujours considéré par la femme comme son supérieur. « L'Angleterre est le paradis des hommes, s'exclame-t-il... La volonté du chef de famille est reconnue comme la loi du foyer, et personne ne songe à la remettre en cause.^[3].” Le chef de famille a crééLar; prendre soin de la maison. responsable devant la société et la loi, supporte la douleur et la responsabilité, reçoit en retour obéissance et respect. Papa, il veut d'abord être respecté avant d'être aimé^[4]; tu ne trouveras pas en lui le père-compagnon que nous,Nous connaissons tous le français, au moins de vue. Il n'est pas rare que le jeune Anglais, en s'adressant à son père, emploie le mot "maître" comme un serviteur s'adressant à un maître. Au respect que le père sait inspirer s'ajoute le prestige du pouvoir que lui confère la loi : il peut disposer de ses biens comme il l'entend. Le domaine de chaque famille anglaise, ancienne ou nouvelle, est considéré comme un petit domaine, et s'appelle ainsi :statistique^[5]. Dans cet état, le père est absolument souverain comme jeLar. Il exerce une sorte de "justice testamentaire"^[6]. Il ne se sent nullement obligé de se priver de ses enfants durant sa vie, ni d'exiger de les laisser dans la mort. Tout au plus est-il tenu par la tradition qui l'appelle, et parfois par la loi qui l'oblige, de céder un territoire ou un héritage intact à l'aîné. En France, l'autorité du père sur la personne du fils, un ancien frein à celle-cigarde, est presque illimité et le pouvoir de disposer de biens par testament est limité. En Angleterre, l'autorité du père sur l'individu est limitée (il ne peut pas faire arrêter son fils et n'a plus d'autorité sur lui après 21 ans). mais votre capacité à tester n'est pas limitée^[7].

Pour l'Anglais, les devoirs d'une épouse précèdent ceux d'une mère. chez une Française l'amour maternel règne en maître, l'attachement à son mari ne vient que plus tard. L'Anglais est plus épouse que mère. la femme française est plus mère qu'épouse. L'Anglais, en général, courageux, patient, voire sans grand intérêt pour le lendemain, sans crainte de l'inconnu que recèlent les terres futures ou lointaines, est une épouse résignée, assez passive. Elle suit son mari partout. il partage l'énergie physique et la fermeté morale dont il est presque toujours doué. En France, la femme, épouse ou mère, préoccupée de tout, de la richesse matérielle, du luxe éblouissant ou du confort tranquille, ambitieuse de briller ou impatiente de la sécurité urbaine, ne demande plus « de grandes choses aux hommes, des affaires audacieuses,des œuvres héroïques comme une Chevreuse, une Longueville ou une Princesse Palatine^[8]L'Anglais est une mère tendre mais calme. Elle remplit consciencieusement son devoir. Dans toutes les classes, sauf l'aristocratie, elle nourrit elle-même ses enfants.^[9]. Elle les observe et les dirige, mais son influence ne s'exprime guère que dans une saine règle de vie établie et maintenue : rien de tel qu'une sensibilité indignée ou une tendresse passionnée.

Le jeune Anglais apprend dès l'enfance à connaître par lui-même les dangers du monde extérieur, les difficultés de la vie, le caractère des hommes, le tout par expérience directe, à son propre détriment. le jeune français est entouré de sa mère avec un soin incessant, protégé des moindres dangers, des moindres chocs^[dix]. Alors que le jeune Anglais devient de plus en plus cruel, le jeune Français reste jeune, faible, timide ou, si l'on ose, manquant de maîtrise de soi et de vision au moment décisif. Sa mère avait hâte d'adoucir son présent tandis que son père luttait pour assurer son avenir. Sans doute les mères françaises sont capables d'héroïsme en temps de crise, mais elles sont cruelles dans le cours ordinaire de la vie. Combien de carrières ont été détruites, combien d'entreprises ont été détruites, combien d'initiatives ont été paralysées par des mères qui "ne veulent pas être séparées de leurs enfants" ! Qui d'entre nous ne pourrait citer vingt exemples ? Milne-Edwards, qui passa à Oxford il y a vingt ans, entra dans la compagnie d'un des chefs du parti Whig, et d'un professeur de géologie, célèbre pour sa science et son honnêteté assez dure.^[11].Au cours de l'interview, Milne-Edwards se risque à demander : « Comment se fait-il que vos jeunes grandissent en apprenant un peu de latin et de grec et passent beaucoup de temps à jouer au cricket et au football ?voyages de bateau, juste être des hommes de premier ordre, de grands politiciens, Palmerston, Gladstone ? Et que le géologue sorte d'un ton dur :Mais ils ont des mères anglaises... c'est qu'elles ont des mères anglaises. » Les mères françaises, avec leur amour très tendre, exposent leurs enfants à des déceptions, à des dangers cent fois pires. Leur tendresse irrite, affaiblit.

"Les enfants sont l'âme de la famille française, nous vivons avec eux, pour eux, en eux^[12]. " Tout est subordonné à l'enfant : les autres parents, l'ordre dans la maison, le travail du père, même l'amitié de la mère. C'est le point où toutes les pensées, tous les soucis, tous les espoirs se rencontrent. Il vit avec ses parents et peut manger quand il est en âge de s'asseoir, il aime imposer ses charmes, ses caprices, ses sourires et ses larmes aux invités, s'ils ne sont pas de parfaits étrangers, cela plaît au père, qui jouit de lui quand sa journée est finie, et la gloire de la mère, qui l'orne, l'enveloppe, le chouchoute. Il découvre souvent cette toute-puissance tôt : il en use et en abuse. Il est tantôt le jouet, tantôt le tyran de ses parents. Leur grand souci est de prendre la moindre épreuve de leur part. lui, pour prévenir le moindre danger, pour ne pas le laisser à lui-même. Planifiez, ne laissez rien au hasard, à la nature, et quand l'enfant est assez grand pour distinguer le bien du mal, surveillez-le pour éviter ses moindres erreurs, tout comme nous avons évité sa plus petite erreur car il a appris à marcher : coordonné ou non, p .est la fonction articulaire. Et il est merveilleux que l'enfant, ainsi préparé à la vie, ne soit pas complètement égoïste, irresponsable et lâche.

Les enfants sont généralement nombreux dans les familles anglaises : ils se succèdent et forment un petit régiment, qu'il faut discipliner dès le plus jeune âge. L'enfant passe les premières années de sa vie dansgarderie; c'est sa propriété, il n'y règne pas en seigneur absolu, il s'y installe en citoyen libre, sous l'œil attentif de sa mère.infirmière: " Nangarderie, les trois éléments importants sont la mère, leinfirmièreet l'air... Plus c'est simple et encore plus brut, mieux c'est. aucun revenu au bilan; les lits aussi durs que possible, la nourriture aussi simple que possible, les sols et les murs aussi propres que possible.Ruskin a ainsi donné sa définition, évoquant des souvenirs de son enfance et les soins d'une mère exemplaire.garderiemodèle. Tout est plus ou moins comme ça : au premier étage de la maison, une grande pièce, bien éclairée, bien aérée, très propre, simple, où l'on dort, où l'on mange, où l'on se détend. sans risquer de casser des objets de valeur, de perturber le travail du père ou de noyer la mère malade. L'hygiène s'effectue autour des bains et des baignoires, où chacun prend son bain quotidien dans une eau froide, qui renforce et durcit. Les vêtements sont amples, élastiques, profilés. ils ne sont pas destinés à la projection, mais à la protection contre le froid, le vent et la pluie, tout en permettant une liberté de mouvement. L'enfant peut jouer sans craindre de froisser un beau ruban ou de déchirer une précieuse guipure. Les enfants mangent ensemble séparément. des horaires réguliers et une alimentation maigre. Nous jouons presque tous les jours par tous les temps pendant de nombreuses heures à l'extérieur, dans les parcs que possèdent toutes les grandes villes, à la campagne si nous vivons en dehors des villes, et les enfants ont toute liberté de jouer. Ils apprennent tôt, par expérience directe et personnelle, à la dure, ce qu'il en coûte d'être maladroits, téméraires^[13].

Sous ce régime, l'enfant reste longtemps un enfant, aussi longtemps que nécessaire, naïf et rose. C'est sincère, bien sûr. Mais l'enfant porte déjà potentiellement l'homme. Ce n'est pas le petit homme précoce de six ou sept ans que l'on trouve dans la rue.

Ce système d'éducation, anglais, a pris forme petit à petit et aujourd'hui il y croit et s'y tient. à utilisergarderie, en famille, à la maison ou à l'extérieur, tout simplementbébéil peut partir ou commencer à comprendre, tout est question de confiance. L'enfant prend confiance en lui en se laissant faire tôt, s'il en est capable. on fait naître le sens des responsabilités en lui laissant - une fois averti - le choix entre le bien et le mal, sauf que s'il souffre il doit supporter la peine de son erreur ou les conséquences de son acte. Mais ses défauts, comme sa faiblesse, ne sont jamais suspectés. non suivi afin qu'il ne tombe pas. on ne l'épie pas pour lui reprocher. Il s'inspire de l'horreur du mensonge. nous le croyons toujours sur parole jusqu'à preuve du mensonge. Il devient énergique et sincère,autosuffisantetfiable; a confiance et crédibilité. il a l'habitude de ne faire confiance qu'à lui-même et vous pouvez lui faire confiance.

A l'exception des familles nombreuses et aisées, et seulement pour les plus âgées, le père estime ne devoir à ses enfants que la vie et l'éducation.^[14]jusqu'à 16 ou 17 ans (sauf s'ils ont choisi une profession libérale où l'exercice est toujours formidable), après quoi c'est à eux de se débrouiller. Puisque le fils sait d'ailleurs qu'il ne faut pas compter sur l'héritage, dont le père envahit souvent le capital, et qu'il peut d'ailleurs librement répartir à sa guise, la nécessité l'a contraint à de sévères châtiments. Ainsi, toute une vie d'anglais est consacrée à l'apprendre ou à l'enseigner.auto-assistance: N'hésitez pas. DANSgarderie, le jeune Anglais se prépare à l'action : tout est pour lui le début de l'activité^[15].

Cette éducation masculine donnée dans la famille, l'enfant continue de la recevoir à l'école.^[16]. Quand il arrive à l'école, il trouve des règles qu'il connaît. l'atmosphère est presque identique, mais c'est l'éducation complète de lui-même qu'il a alors : éducation physique, morale, spirituelle. Nous n'avons pas fait deux parties, une pour la formation et une pour l'enseignement, afin que la deuxième partie puisse avaler l'autre partie. L'éducation et l'enseignement sont si étroitement liés et imbriqués qu'ils sont indiscernables dans la langue anglaise, et un mot suffit pour exprimer le tout : éducation. Qu'elles soient physiques ou morales oud'intelligence c'est toujours la même discipline, les mêmes principes, car tout est lié, et il serait monstrueux de supposer que l'école, en distinguant les deux éléments et en privilégiant l'un sur l'autre, puisse produire un homme qui être instruit et il ne serait pas grand. Qu'un cerveau anglais, qu'il soit homme du monde ou homme de métier, ne peut comprendre plus qu'une bouche anglaise ne peut exprimer.^[17].

Dans la vie d'un enfant, le physique se développe, et le moral s'éveille avant l'intelligence : l'éducation doit suivre le cours de la vie.

"Il faut être un bon animal, c'est la première condition du succès dans la vie. Et être une nation de bons animaux est la première condition de la prospérité nationale." En prononçant cette maxime il y a trente ans dans son Traité de l'éducation, Herbert Spencer exprimait l'opinion de la majorité de ses concitoyens, parmi ceux qui pensent, mais il n'avait pas encore le monde avec lui.devoirs, que toute atteinte intentionnelle à la santé est unpéché corporel», il pourrait alors ajouter : « Peu de gens semblent comprendre qu'il y a quelque chose dans le monde qui peut s'appeleréthique physiqueMais on l'a entendu. Le peuple anglais est aujourd'hui imbu de cette vérité. Et personne n'exerce un respect plus assidu du corps, dont la propreté est le principe, et dont l'hygiène est le code. la société a donné l'exemple, et toutes les autres ont suivi, à mesure que leur éducation et leur prospérité augmentaient. L'hygiène et même la propreté, surtout dans un climat hostile, demandent de l'intelligence et de l'argent.^[18].

Poètes et médecins, philosophes et hygiénistesils s'accordent à prêcher le respect du corps, à lui recommander de faire de l'exercice régulièrement, à l'entraînement progressif. Tout le monde a la motivation : suivre la nature. et à l'idéal : rendre la nation forte en étant composée d'individus énergiques : « La force et l'entreprise d'une nation, dit un médecin^[19], dépend de la santé et de l'exercice physique de votre enfant à mesure qu'il grandit et se développe. Par conséquent, il n'y a pas de problème plus important pour un pays que l'éducation et la santé de ses enfants des deux sexes. Cela s'applique à toutes les classes, mais surtout aux enfants qui grandissent dans nos écoles de première classe, et qui deviendront les leaders de la nation dans ses diverses activités.

Un poète, et l'un des plus sensibles, des plus intellectuels, tient le même langage : « Le corps dans sa jeunesse doit être rendu aussi beau et parfait que possible, quelles que soient les pensées de l'avenir.^[20].»

Combien sommes-nous loin du système qui a façonné toutes les générations de la bourgeoisie française de ce siècle, dans toutes nos écoles libres ou publiques, laïques ou ecclésiastiques, et dont on a dit : « Votre principe secret, c'est qu'il faut céder aussi peu que possible aux exigences du corps, si nous voulons développer l'esprit, et laisser l'esprit profiter de tout ce que la matière perd, — ce principe unique, qui a une origine lointaine dans la doctrine mystique de la libération de l'âme. de l'affaiblissement du corps...^[21]." Des hommes de vingt-cinq à trente ans, éduqués dans nos lycées parisiens, se souviennent encore du temps où nos professeurs d'université les plus distingués usaient de sarcasmes ou d'intimidations pour décourager leurs élèves soupçonnés d'être trop friands de gymnastique, d'escrime ou de courses hippiques. .- équitation.En Angleterre, l'exercice physique est à l'honneur, tout comme la propreté et l'hygiène. l'enfant à l'école, l'adulte dans ses temps libres jouant à des jeux en plein air. ils y consacrent beaucoup de temps et d'énergie. Ils ont aussi besoin de beaucoup d'espace. Sur toute la surface du pays il y a d'immenses terrains dédiés aux jeuxCriquet, defootball, detennis, deen croix; des bateaux dans les rivières pour ramer, des yachts dans les ports pour de longues croisières. les vélos, en nombre infini, sillonnent toutes les routes. Tout cela représente un capital important, une éducation patiente et un effort à long terme. c'est le produit de toute une révolution qui s'achève lentement dans les mœurs de ce peuple qui, il y a 50 ans, était apparemment gros, abruti, accro, en haut et en bas de l'échelle sociale, aux extravagances à table ou au cabaret. Le mouvement est parti deÉcoles publiqueset les universités, l'aristocratie, en un mot ; peu à peu conquis la petite bourgeoisie vers 1860, lorsque l'Angleterre, alarmée par l'attitude de la France, crut que le moment était venu de se préparer à la guerre, puis, sur le terrain, les Britanniques, corps de volontaires qui se perpétuaient. La mode pour le sport s'est généralisée aujourd'hui. tous sont convertis. Chaque Anglais veut se muscler. Il craint l'obésité comme une humiliation. et le combattre comme une peste.

Dans les jeux, dans les exercices en plein air, l'Anglais applique la persévérance qu'il donne à tout : il a porté l'entraînement à la perfection. non seulement s'entraîner pour un effort extraordinaire et immédiat, maisCourse de bateaux universitaires, mais s'entraîner tous les jours, pour la vie. De cette façon, il a réussi à changer certaines caractéristiques du type physique, à recréer des idiosyncrasies^[22]de la même manière qu'il élevait des chevaux pur-sang, la race Durham, ou qu'il transformait en quelques années des champs de maïs en pâturages. Maintenant, il faut se rendre dans les provinces reculées pour trouver un autre spécimen rarel'Anglais surmené, potelé, gros et apoplégique que l'on voit dans les caricatures de l'époque de George III. L'anglais d'aujourd'hui n'est que du muscle. Les exercices physiques ont détruit, chez tous ceux qui les pratiquent, la tendance à la surconsommation de nourriture ou de boisson.^[23].

Les matches internationaux de l'Angleterre - qui se jouent en plein air et nécessitent une grande dépense d'énergie physique - sont d'excellents moyens d'éliminer les toxines accumulées dans l'organisme en raison de la sédentarité et de l'oxydation rapide du sang. Ce sont aussi d'excellentes écoles de calme et de discipline.^[24]: tous ces jeux sont des jeux de discipline, c'est pourquoi les Anglais les ont choisis et y sont si attachés. Outre la formation d'une décision, l'apparence, l'esprit d'initiative exige le respect d'une règle immuable, énoncée dans le détail, et l'obéissance au chef, le "capitaine". L'obéissance est librement consentie, mais observée sans faiblesse ni murailles, le respect de l'autorité dévolue au plus fort, au plus capable, au plus expérimenté, au plus digne, bref : ce sont là des qualités acquises par l'enfant à l'école, qui accompagne l'homme mûr dans la vie^[25]. L'influence morale que les jeux exercent aussila pratique est indiscutable : elle est reconnue, proclamée par tous, y compris les professeurs d'anglais^[26]. Considérez deux écoles dans la même ville, par ex. Manchester, où les deux externats desservent la même clientèle. L'un d'eux, situé au centre de la ville, ne possède ni terrain de cricket ni terrain de football. l'autre, en dehors de la ville, dispose de tout l'espace nécessaire. le "ton" est bien meilleur dans le second, où l'on joue, que dans le premier, où l'on ne peut pas jouer : le fait même que les enfants soient unis, organisés, disciplinés par le jeu et pour le jeu, maintiennent l'école. seule élève le niveau moral.

En France, nous avions une passion pour les jeux de plein air. Il semble même, en raison de certains symptômes rassurants, nous être revenus. Mais il faut bien expérimenter : c'est toute une éducation à répéter, si l'on veut tirer des jeux de plein air le merveilleux avantage que nos voisins ont pu en tirer. Il paraît même, quand on les écoute - et ils sont bons juges - que nous ne manquons pas de disposition à gagner : "Dans la petite enfance, dit un Anglais, les enfants en France ont l'art de savoir s'amuser. C'est un plaisir de regarder leurs mouvements dans les jardins publics de Paris, sinon au bord de la mer. Un bébé français qui commence à peine à courir et à jouer est un spectacle incomparable qui remplit les pères et les mères anglais d'admiration et de désespoir^[27]." Mais très vite les parents gênent les jeux : ils ont peur que les enfants, au développement très libre et aux ébats très gais, ne se grattent un peu ou ne froissent leurs beaux vêtements.^[28]. Le moyen de commencer à jouer à des jeux jamais sans risque quand les mamans grincent des dents au moindre sursaut de leur petit ! Les éducateurs français le savent très bien : ils ont peur des conséquences des peurs, des accusations, des scènes de la mère et s'abstiennent sagement.^[29]. « Je n'ai jamais observé, dit un Anglais, que les jeunes Français étaient naturellement timides (sauf quandconversation); Ce sont leurs parents et patrons qui ont honte d'eux^[30]." R. P. du Lac, chancelier du Saint Mary's College, Canterbury^[31], décrivant au jeune français, ses élèves, toutes les beautés, tous les avantages du cricket, mais aussi les dangers, ajoute les malheurs : De l'énergie dont il faut faire preuve contre le danger, naît la force de caractère... — Alors, pourquoi défendre le cricket ; "Précisément à cause de ce danger. les parents seraient très inquiets^[32].»

Pour que le jeu porte tous ses fruits, il faut savoir jouer. Pour que l'exercice soit bénéfique, il doit être réglementé : la discipline et l'entraînement sont une question d'expérience. mais pour acquérir de l'expérience, il faut de la persévérance, de la persévérance. il faut le vouloir. Laissez la nature grandir confortablement. Nos élèves, nos jeunes, réapprendront à vouloir, ils apprendront la discipline qu'ils acceptent librement et l'effort de longue haleine sans risquer le surmenage. Mais ils doivent tout réapprendre^[33].

Adoucir, fortifier, fortifier l'animal : c'est à cela que sert la kinésithérapie. Dans cet animal vif vous devez mettre un fort caractère, une âme simple et forte, honnête, loyale et indépendante :tel est le rôle de l'éducation morale telle qu'elle est comprise en Angleterre. L'éducation physique et l'éducation morale sont étroitement liées. L'un ne peut fonctionner sans l'autre. Ils s'entraident, se soutiennent et, une fois qu'ils sont partis sur le bon chemin, ils vont de pair. chaque pas de l'un invite l'autre à aller aussi loin. Toute éducation pourrait alors se résumer en un seul mouvement : la création de la personnalité. fermenter l'enfant difforme, sans consistance, modeler l'homme, avec un corps équilibré, avec une volonté égale. Les deux principaux facteurs de cette transformation sont l'entraînement physique, pratiqué tel que nous le connaissons, et le système éducatif, qui poursuit et complète, d'abord à l'école, puis à l'université, la formation du caractère commencée dans la famille.

A douze ans, l'enfant entre à l'école. c'est pour sa vieLarquelque peu durci par le choc du voisin. elle veut contacter plus de garçons. Les voici trentenaires, qui ont cinq ou six ans jusqu'à la sortie de l'école, enfants adoptés du même père, leurpédagogue, qui les cache sous son toit, les nourrit à sa table, gouverne leurs esprits et pénètre leurs âmes.

Au début du siècle, la vie était extraordinairement dure et brutale dans les grandes écoles anglaises : livrés à eux-mêmes, confondus sans distinction de force ni d'âge, par les jeux et la vie matérielle, les enfants étaient battus et trompés. - aventure comme une pierre sur la plage^[34].

C'était généralement le plus brutal, le plus cru qui prévalait : on s'entraînait sans limitesJe peux, esclavage domestique; Il a admis que le cirage des bottes, le ménage, être sous les ordres et les caprices d'un grand garçon de dix-huit ans, quand on n'en a que douze, forge le caractère et élève l'esprit. L'abus de visage a été supprimé. elle existe encore aujourd'hui, mais dans des limites qui la rendent acceptable.

La rénovation décisive a été achevée par le Dr. Thomas Arnold dans le rugby. faitDirecteurde Rugby en 1828, et de cette période date une nouvelle ère dans l'éducation anglaise. Surtout, Arnold a suggéré de faireMessieurs chrétiens, hommes chrétiens et instruits. Il y parvient par des moyens très simples qui se résument à une action personnelle. Un esprit sérieux, voire strict, d'inspiration cléricale au début et toujours au respect mêlé de peur. mais toute la simplicité, la franchise de son langage et de ses manières, la confiance absolueL'attitude paternelle qu'il a montrée envers ses enfants a rapidement insufflé confiance et affection dans leur cœur. C'était l'homme qui agissait sur l'enfant, pas seulement le professeur sur l'élève. D'un tempérament énergique et viril, d'un caractère indépendant, ouvert et enjoué, Arnold suivait avec autant d'intérêt les jeux de plein air que les travaux scolaires, et savait apprécier toutes les qualités d'un enfant, et encore moins les qualités intellectuelles. Il a prononcé le sermon du dimanche dans la chapelle. il en a fait un puissant instrument d'influence morale : il a laissé des modèles du genre dans ses œuvres. Ainsi l'oreille s'aiguise à tous les bruits, à tous les conflits extérieurs, à tous les soucis du siècle. merveilleuse activité intellectuelle, rédaction d'articles de journaux, édition de Thucydide, éditionHistoire romaineet dirigeant son école, il était la vie et répandait la vie. Il disait : « Plus mon esprit est actif, plus il s'exerce sur des points importants de politique et de morale, mieux c'est pour l'école.

Tout dans ce système, si tant est qu'il y ait un système, a été créé par l'homme. Mais un leader ne peut suffire à tout. il a besoin de lieutenants : Arnold les cherchait parmi ses subordonnés, les maîtres-assistants, dont le rôle se limitait jusque-là presque à l'enseignement, et à qui il confiait chacun la charge d'une maison abritant un certain nombre d'enfants chargés d'être ses maîtres^[35].

Arnold a principalement interagi avec les élèves les plus âgés de l'école, les élèves de sixième (sixième forme). Après les avoir imprégnés de son esprit, ancré dans la tradition, il les a établismontre, responsable de l'application de la discipline ; leur donnant l'autorité royale sur tous les élèves des classes inférieures. Cela ne veut pas dire qu'Arnold ait inventé les paravents, mais il a transformé une vieille institution barbare en instrument de progrès. d'observation il a fait une école de la vie où il a appris à se comporter en personne pensante, à être indépendant et à respecter les règles, à avoir le sens des responsabilités. De plus, il ne permettait pas aux étudiants têtus d'exercer une mauvaise influence. il a juste demandé à ses parents de les retirer discrètement.

Arnold faisait entièrement confiance à ses élèves : en retour, il exigeait d'eux la plus complète honnêteté. Il a donné aux générations qu'il a grandi dans l'horreur du mensonge. PourLa source a été si puissante, ce simple remède a été reconnu comme si merveilleusement efficace, qu'il a été universellement adopté en Angleterre, et que partout, dans la famille et à l'école, on s'efforce d'inculquer à l'enfant une attitude. et un grand respect.. vérité absolue. La plus grosse erreur qu'un étudiant anglais puisse faire est de dire un mensonge. l'insulte la plus mortelle que vous puissiez faire à un Anglais est de le traiter de menteur.

Telles sont, à l'égard de l'éducation morale, les principales réformes opérées par Arnaldo. Ils se sont établis lentement et leur système éducatifÉcoles publiqueselle repose aujourd'hui sur ces deux principes de base : 1° distinguer les qualités de chaque enfant et les exploiter. (2) faire appel à vos bons sentiments.

Oécole primairec'est comme une réduction de l'édifice social anglais. Même décret, mêmes manières de gouverner. D'un côté, un gouvernement décentralisé, épargné de ses interventions, agit de loin et d'en haut, par son influence et non par ses actions, représentant le pouvoir et non l'imposant : ce sont les veilleurs ouHaut-parleurs, véritables agents deDirecteuropédagogue, ayant fait que l'apprentissage du commandement se traduisit par l'obéissance donnée aux classes inférieures, il atteignit peu à peu les rangs supérieurs, mais resta toujours en contact avec les classes gouvernées, leur apprenant par l'exemple et les conseils à se comporter à l'égard de l'opinion commune et avec prudence. le respect de l'indépendance de chacun, lorsque l'intérêt général n'exige pas qu'on lui fasse des sacrifices ; — Contre les paravents qui règnent, la multitude, composée d'hommes qui ont cherché à développer le respect d'eux-mêmes et de la liberté d'autrui, et en même temps le sentiment intime qu'une forte solidarité doit unir et rester unie à toutes les volontés dans le monde, même effort et sous la même règle^[36].La punition est rarement un problème dans les écoles anglaises. Nous appelons l'enfant à ne pas craindre la punition, mais au sens des responsabilités, au sens de l'honneur. Dans ces circonstances, la punition, si nécessaire, ne peut être qu'un dernier recours, un remède énergique et désespéré. C'est en fait à partir des réformes d'Arnold, partout où son esprit a pénétré. Au début du siècle, la canne, le fouet, était le commencement et la fin de la sagesse pour un gentleman anglais : c'était le remède à tous les maux. Le maître avait toujours les bâtons dans les mains, prêt à agir. Le fouet était-ildernière pensée; ne s'applique plus là où elle s'applique encore, sauf en cas de mensonge, d'intimidation ou d'acte immoral. L'expulsion demeure, brillante ou secrète. Il est très rare que la peur d'être ostracisé n'ait pas un effet fort, même sur des enfants rebelles, car il n'y a personne qui ne soit fier d'appartenir à une grande école.

Pour les mauvais devoirs ou les leçons non apprises, on leur donne à refaire ou refaire l'école, sans piéger l'enfant à la récréation, sans le limiter à autre chose qu'à trouver le temps de corriger ce dont il a abusé. Il y a quelques exceptions à cette règle, mais la règle est universelle et la limitation estheureusement inconnu en Angleterre. La triste punition qui consiste à priver l'enfant, après un repas, du peu d'air qu'il peut respirer pendant la journée, parce que personne ne l'intéressait à son travail et le faisait sans goût, ou parce qu'il ne pouvait tenir trois heures tranquilles dans étude – l'abstinence reste et sera la honte des éducateurs français qui l'ont inventée et se sentent obligés de la défendre. Les réticences partagées par dizaines, pour les moindres peccadilles, et qui font taire l'enfant pendant une journée, sont le plus triste aveu d'incompétence des éducatrices.^[37].

Nous parlons à perte de vue en Angleterre depuis plus de vingt ans des châtiments corporels à l'école. Certains disaient : C'est indigne, infâme, barbare. Les autres : C'est nécessaire, commode et permis^[38]. Et pourtant on fouette toujours. Je ne pense pas que la question mérite une grande dépense d'arguments philosophiques.^[39].

Quant à la dignité de celui qui reçoit le whip, il nous paraît qu'elle n'est atteinte que si l'opinion publique le déclare ainsi : mais il n'en est pas ainsi en Angleterre, à quelques exceptions près. La dignité de ceux qui utilisent les roseaux pâtirait de leur prestige s'il n'y avait la tradition qui sauve tout. Et si les résultats sont bons, si deux ou trois bad boys de 5 à 600 élèves se font taper une fois par mois, les sortent de détentions stupides, on ne s'indignera pas. On veut juste voir une fois de plus que les Anglais manquaient de logique et faisaient preuve de bon sens.

La religion a sa place dans toutes les écoles anglaises^[40]. Son territoire est établi, dédié et soigneusement respecté. Le discours d'Arnold est resté la devise des écoles anglaises :Messieurs chrétiens. Les exercices fidèles sont généralement réduits à l'essentiel, mais pas toujours. Partout la Bible est soigneusement étudiée et commentée, et les maîtres veillent à ce que leurs élèves ne laissent pas leurs mains ignorer les Ecritures. Les différents examens que les enfants peuvent passer après avoir quitté l'école, les examens d'entrée, comprennent, par exemple, un test d'éducation religieuse.

Grâce à la longue durée de l'État, aux privilèges, à toutes sortes d'avantages qu'il a conservés, principalement parce qu'elle est la religion des classes supérieures, la religion anglicane a gardé le dessus.Écoles publiques. La plupart des hommes qui ont accédé à l'épiscopat de l'Église d'Angleterre au cours de ce siècle ont commencé alors comme adjointsdirigeantsdans l'une des grandes écoles. Aujourd'hui encore, sous une loi qui n'est pas écrite mais qui est presque toujours respectéedirigeantsdes majors sont élus parmi les membres du corps professoral de l'église, bien que ceux-ci soient minoritaires^[41]. Il ne fait aucun doute que l'austérité du caractère religieux, le droit de parler au nom de la morale divine, est censée ajouter encore au pouvoir conféréDirecteursa haute fonction. Mais ces dernières années, il y a eu une légère tendance à s'éloigner de cette tradition.

Tous ces ministres appartiennent à l'Église établie, et l'on voit d'ailleurs quel puissant instrument d'influenceÉglise d'Angleterreil l'a entre les mains. Il s'en sert : l'enseignement religieux est donné dans les formes habituelles de l'Église anglicane, et la tendance est assez favorable àhaute église, la partie de l'église établie qui met davantage l'accent sur les formes extérieures de culte. D'autre part, les enseignants laïcs n'osent pas apparaître, dans leur enseignement, aussi libéraux qu'ils le seraient s'ilsDirecteuril n'était pas, comme il l'est, un prêtre imbu des principes anglicans.À un moment donné, l'Église a perdu du terrain : un énorme privilège dont elle jouissait avant que les grands scrutins de 1862 et 1865 ne lui soient enlevés.Écoles publiquesetécoles de secrétariat, — et qui excluait tous les dissidents, de sorte qu'une partie considérable de la société était privée des avantages d'institutions faites dans l'intérêt public. Les lois de 1868 et 1869, qui mettent en œuvre certaines des recommandations des commissaires de 1862 et 1865, contiennent une clause spéciale,clause de conscience, en vertu de laquelle les écoles dotées sont ouvertes aux familles de toutes confessions sauf si le fondateur a prononcé une exclusion formelle.

Ceci est l'aperçu général de l'organisation des grandes écoles anglaises.

Sans doute, dira-t-on, il serait souhaitable que tous les enfants de la petite bourgeoisie, comme ceux des classes dominantes, puissent passer entre les mains d'un instituteur. Mais le système du tutorat, qui n'admet et n'établit qu'une action morale directe et continue de maître à élève, de maître à élève, n'est valable et, en fait, pratiqué que dans les écoles aristocratiques. Une telle éducation est un luxe réservé aux riches. Quelle est donc la signification d'un tel exemple pour notre démocratie ? Avons-nous tendance en France à inclure tous les enfants de la petite bourgeoisie et les plus doués du peuple dans l'enseignement secondaire pour constituer une classe privilégiée ? — L'objection est absurde. mais c'est facile de répondre. Le système d'orientation, avec ses équipements traditionnels et coûteux, n'est en réalité mis en place que dans les écoles à clientèle aisée. mais l'esprit dont elle est sortie, celui d'Arnold et de ses successeurs, règne sur toutes les autres écoles anglaises : il les a toutes pénétrées. Il est vrai qu'il n'existe pas d'internat bon marché en Angleterre : les familles aux moyens modestes envoient leurs enfants dans des externats. Fils de la petite bourgeoisie et de la moyenne bourgeoisie, à moins d'avoir décroché une bourse lui permettant d'accéder au lycée, il reste la plupart du temps sous l'influence directe de sa famille. Cependant, pendant le temps qu'il passe chaque jour à l'école, il est soumis à une discipline qui est à peu près comparable àÉcoles publiqueset pour les maîtres dont la tâche principale est de faireHommes.

Or on voit ce qu'on a perdu en France, et on voit à peine ce qu'on a gagné en ne donnant pas tous nos soins, comme les Anglais, à l'éducation physique et morale de la jeunesse. Notre système, qui est un système rationnel, uniforme et rigide, est condamné par l'expérience. Elle fut condamnée tout au long du siècle par les esprits les plus nobles et les plus divers. Nous avons rencontré l'éloquent Philippe de Laprade ventraînement au meurtre; On sait moins que Sylvestre de Sacy, bon savant, ajouta un commentaire non moins vivant. Parmi ceux qui ont mené l'attaque, il faut citer M. Lorraine^[42], ancien doyen. M. Émile Montégat^[43]; et plus près de nous un universitaire qui est passé de l'enseignement au commerce, et qui de l'extérieur se considère comme un père de famille, un homme pratique et un philosophe : « Il n'y a personne dans nos institutions publiques ou privées, dit M. Edouard Maneuvrier.^[44], aucun système d'éducation morale, adéquat à la formation des citoyens. Au contraire, tout semble concourir dans le but de détruire son initiative, son énergie et sa volonté morale...

Mais, comme tout l'indique, cette dernière date n'est pas du tout grave : M. Taine, dans les admirables études publiées ici, dans lesquelles il donne le résultat d'une longue et minutieuse étude de l'école moderne en France, a conclu que nous remercions rappelons : "Pour obtenir un enseignement secondaire, plus de la moitié des jeunes Français vont dans un internat, ecclésiastique ou laïc, internat sous la discipline de la caserne ou du monastère". Or, « les jeunes qui prennent leur vie en main doivent savoir ce qu'ils veulent et insister sur leur volonté. Mais une école ne se développe que par l'exercice, et justement l'internat français est le moyen le plus efficace pour prévenir sa mouvement Le résultat le plus important et final estl'inadéquation croissante entre l'école et la vie ;. Cet équipement nécessaire, cette acquisition plus importante que toutes les autres, cette stabilité de bon sens, de volonté et de courage, nos écoles ne la fournissent pas. loin depour se qualifier, ils vous disqualifient pour votre prochain et dernier état^[45].»

La France a changé sa constitution politique plusieurs fois au cours de ce siècle. mais malgré toutes les vicissitudes, sous les gouvernements les plus divers, le régime établi par Bonaparte survécut, le mode d'éducation restant le même. Il y a 20 ans, la France voulait unir et instaurer la liberté avec la démocratie. il pense avoir compris. liberté, il pense qu'il l'a. Comment prépare-t-il les nouvelles générations à l'utiliser ? Comment les personnes nées après 1870 ont-elles appris la liberté ? Si la monarchie parlementaire de juillet n'a pas eu le courage, si la République de 1848 n'a pas eu le temps, si le Second Empire n'a pas eu la volonté de renoncer au dangereux héritage de Napoléon, la Troisième République, qui a le temps et qu'elle devrait avoir le courage et la volonté d'entreprendre ce que personne avant elle ne pouvait, ne voulait ou n'osait faire ? S'est-il rendu compte du danger de créer des citoyens pour la liberté par les mêmes moyens qui ont été combinés pour maintenir la volonté despotique d'un homme sur une nation courbée et subjuguée ? Monsieur. Taine a montré ce que nous soupçonnions, à savoir que les maires et les seigneurs de la république ont aujourd'hui une conception de leur rôle pas très différente de celle qu'ils auraient eue si nous vivions encore sous la samba de Napoléon. Dans nos lycées, la même discipline militaire, la même masse numérotée de particules humaines, comme l'énorme meule qui fait tourner la France entière sous la pédale du ministre, écrase l'humanité et la réduit en poussière.

Beaucoup de nos maîtres voient le mal, mais sont impuissants à y remédier : tout effort hautement personnel, toute entreprise originale, entravée par un règlement, est contre une circulaire. Tout effort pour améliorer une chose semble condamner tous les autres qui vivent heureux au jour le jour. Comment soulever cette lourde masse ? Comment donner vie et souplesse à une machine en matériau inerte et qui ne fonctionne que sous l'impulsion d'un moteur extérieur ?

"Le lycée", a écrit un jour un jeune professeur d'université^[46], devrait être l'école du caractère plutôt que de l'intelligence. Le but de l'éducation est l'éducation morale par l'éducation... Dans l'esprit de notre éducation, les sentiments généreux doivent éclater, les cœurs battre, les âmes grandir, germerIl est sans doute impossible de penser mieux ou de dire mieux. Mais comment remplir ce vaste programme avec les moyens dont dispose le professeur ? Le professeur est périodiquement en contact avec tous ses élèves à la fois quelques heures par semaine. , au cours d'une année scolaire de neuf mois : et cela pour la vie. Cela se passe dans toutes les classes et chez tous les professeurs tout au long du séjour de l'enfant au Lycée. L'enfant passe de main en main, sans qu'aucun d'entre eux ne devienne un véritable "L'éducation morale par l'enseignement" est une belle et noble idée, mais suffit-il que nous l'ayons exprimée ? maître donné solennellement du haut de la chaire, à tous, sans réelle intimité, sans réelle pénétration d'homme à homme, ni d'exemples , qu'il aura sous les yeux à chaque instant de la vie, dans le jardin, dans la chambre, au bureau, dans la salle à manger, et dans les amitiés que vous aurez un peu fortuites ? Il peut y avoir une influence morale bénéfique, la formation du caractère des responsables d'enfants, s'il y a divorce entre le maître qui enseigne et le maître qui surveille si l'autorité est assumée par l'enfant dont il reçoit l'instruction et respecte la science. pas servir en dehors de la salle de classe pour vous faire écouter de la même bouche les conseils qui devraient être une règle de vie. bref, si celui qui installe les intelligences n'est pas aussi celui qui a pour fonction de former les caractères ? Il s'agit essentiellement d'un seul et même travail qui doit être laissé entre les mêmes mains pour être réalisé dans son intégralité.

Mais comment un tel programme peut-il être mis en place dans nos internats surpeuplés ? Et d'autre part, comment admettre qu'il est possible sans danger et sans injustice en changeant les conditions de l'internat au prix de frais supplémentaires de réduire le nombre de ceux qui ont accès à l'enseignement secondaire ? Car la question de l'internat est double. elle est morale et sociale. - Ne touche pas à l'internat, dit-on, c'est la chose la plus digne à laquelle tu veuilles nuire. vous fermerez la porte à la solide réserve en France qu'est la petite bourgeoisie. "Nous ne proposons rien de cela. Nous admettons volontiers que l'internat ne peut pas disparaître, mais nous soutenons qu'il doit être modifié, et que tous les efforts doivent d'abord tendre à mettre fin au désordre qui entrave toute action morale. Et surtout tous, nous voulons que les parents français reconnaissent que l'internat au collège de la caserne est le pire des derniers recours, et qu'ils n'y recourent qu'en dernier recours.fin. Ils y parviendront lorsqu'ils se rendront compte de ce qu'ils ont longtemps négligé, l'importance primordiale de l'éducation du caractère, et lorsqu'ils commenceront la tâche. Ce travail est d'autant plus difficile qu'il est nouveau, du moins en termes de valeur et de monnaie à donner.

C'est une question de salut social pour la bourgeoisie française et un intérêt vital de toute la nation. Courons le risque de perdre quelques intellectuels en cours de route qui ne s'ajouteront pas à la liste déjà vaste des hommes talentueux, alors sacrifions tout à la nécessité de façonner des caractères fermes et dégingandés dans des corps sains.^[47]. L'éducation doit d'abord être réformée dans la famille : à l'estime de soi inquiète qui tourmente et apaise doit succéder le laisser-faire qui durcit. Une confiance honnête et éclairée doit remplacer la vigilance préventive et secrète. — Il faut aussi imprégner toute la nation de l'idée que la liberté ne se définit ni ne s'invente, mais s'acquiert et s'apprend peu à peu par l'expérience et l'éducation. C'est tout un développement qui doit se faire dans et par l'opinion publique.

MAX LECLERC.